如果助學(xué)金成了一個紛爭源，因“利”生“害”，令人痛惜

　　近日，有網(wǎng)友爆料稱，浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)大學(xué)一名大三學(xué)生，申有國家補(bǔ)助金，被輔導(dǎo)員通知刪除去看演唱會的朋友圈。該生把與輔導(dǎo)員的聊天截圖公布在朋友圈中，其中提到“520元不貴啊，我自己賺錢買的”。接受采訪時，該生表示，“我每天只吃一頓飯，不賣慘不能拿助學(xué)金嗎？”這些言論引發(fā)爭議。舉報人質(zhì)疑，作為一名有助學(xué)金資格的學(xué)生，其不應(yīng)具備購買明星演唱會門票的經(jīng)濟(jì)實力，而老師要求刪除觀看演唱會的視頻，是想掩蓋對方不具備助學(xué)金資格的事實。

　　對此，據(jù)報道，浙江廣廈職業(yè)技術(shù)大學(xué)工作人員回應(yīng)稱，經(jīng)調(diào)查核實，當(dāng)事學(xué)生申領(lǐng)國家助學(xué)金的資格符合標(biāo)準(zhǔn)。

　　由此看來，這件事情似乎更多地停留在道德層面，這也就讓指責(zé)和申辯有了很大的探討空間。

　　最近一段時期，接連曝光了幾起類似的助學(xué)金紛爭事件，其中不乏同學(xué)之間的舉報，甚至“反向舉報”的情節(jié)。說實話，這些新聞讓人看得五味雜陳。助學(xué)金的本義在于扶危濟(jì)困，幫助經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)，在學(xué)校里也能過上相對體面的生活。如果助學(xué)金成了一個紛爭源，因“利”生“害”，令人痛惜。

　　需要認(rèn)識到一點，現(xiàn)在的貧困生不同以往了，很少有學(xué)生吃不飽、穿不暖，可能只是有“好不好”的區(qū)別。換句話說，助學(xué)金的雪中送炭功能在弱化，更多是起到錦上添花的作用。這就產(chǎn)生了新的問題：該如何花助學(xué)金？拿到助學(xué)金的同學(xué)，又該保持怎樣的消費觀？要不要約束自己的日常消費？

　　得承認(rèn)，對于很多已經(jīng)參加工作的年輕人來說，拿出幾百上千元去買一張演唱會門票，很多時候也是需要咬咬牙、考慮再三的事情。缺乏自主經(jīng)濟(jì)來源的“貧困大學(xué)生”，能夠做出這樣的消費舉動，多少也會引發(fā)一些質(zhì)疑和情緒。

　　需要提醒的是，通常說來，國家助學(xué)金認(rèn)定方法是按“家庭經(jīng)濟(jì)狀況、日常消費、學(xué)習(xí)情況、思想品德”等方面進(jìn)行評定，日常消費是一個參考項。一些學(xué)生拿了助學(xué)金后，便覺得想怎么花就怎么花，是不妥的。而在一般人眼中，“家庭經(jīng)濟(jì)困難”，也是和過奢消費相沖突的。

　　所以，從學(xué)生個人的角度講，還是要樹立正確的金錢觀和健康的消費觀，要明確助學(xué)金的初衷和分量，把錢花在刀刃上。坦白說，如果真的如當(dāng)事學(xué)生所說，自己每天只吃一頓飯，省下錢來買演唱會門票，這也并不是健康的消費觀。

　　這也提醒教育部門和高校，助學(xué)金的發(fā)放和使用，應(yīng)該有一個動態(tài)監(jiān)控的過程，而不是說學(xué)校把資金打到學(xué)生卡里，就完成任務(wù)了。

　　一方面，學(xué)校要做足前期調(diào)研工作，充分摸清學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況、學(xué)生個人的日常消費水平，同時注意保護(hù)學(xué)生的個人隱私，從而達(dá)到公平公正。另一方面，在助學(xué)金發(fā)放之后，可以建立相應(yīng)的反饋渠道，傾聽其他學(xué)生的意見，了解受助學(xué)生的后續(xù)使用情況。

　　另外，助學(xué)金的發(fā)放也應(yīng)該是能上能下的。如果真的在發(fā)放之后，發(fā)現(xiàn)一些學(xué)生出現(xiàn)了奢侈消費的舉動，或者在申報過程中有弄虛作假的情況，也可以給予取消資格、收回助學(xué)金的處理。

　　當(dāng)然，如果對于助學(xué)金的評定結(jié)果和評定過程有質(zhì)疑，可以先通過學(xué)校和管理部門反映情況，而不是下意識地就去網(wǎng)上舉報。一定要有一分證據(jù)說一分話，避免由于誤會而導(dǎo)致無法挽回的后果。須知，舉報，尤其網(wǎng)絡(luò)舉報的殺傷力有時是不可控的，一旦形成缺乏事實依據(jù)的網(wǎng)暴，只會傷人不利己。

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 翟禮

責(zé)任編輯：王雨蜻