近日，雁塔法院審理了一起涉及戒指設(shè)計草圖的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。著作權(quán)法保護的客體是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。雖然戒指具有可佩戴的實用功能，但戒指的設(shè)計草圖通過選擇線條、鉆石大小及排列，使戒指具有特殊的造型，該設(shè)計具有獨立存在的藝術(shù)價值，有審美意義，達到了一定的藝術(shù)高度，具有獨創(chuàng)性，因此戒指設(shè)計草圖屬于我國著作權(quán)法所保護的美術(shù)作品。

　　被告西安某貿(mào)易公司提供珠寶定制服務(wù)，原告孟某添加被告微信并將自己原創(chuàng)的戒指手稿發(fā)給被告詢問價格。雙方對鉆石重量、顏色及戒圈材質(zhì)等進行了確定，后原告領(lǐng)取鉆戒并支付貨款。2023年5月3日，原告發(fā)現(xiàn)被告在其運營的視頻營銷號上展示該款戒指并賣給其他客戶。原告設(shè)計的戒指圖稿系首創(chuàng)作品，被告未經(jīng)原告同意以營利為目的將該戒指展示于視頻平臺進行推廣宣傳，侵犯原告著作權(quán)。后原告訴至雁塔法院，請求被告立即停止侵權(quán)并賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告提供的戒指設(shè)計底稿以及《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，可以認(rèn)定原告享有涉案美術(shù)作品(“XX皇冠”戒指設(shè)計草圖)的著作權(quán)。被告在其微信公眾號中發(fā)布的戒指，除主鉆的顏色之外，從外觀、整體造型與原告主張權(quán)利的美術(shù)作品基本相同，兩者構(gòu)成實質(zhì)性相似，且被告在制作生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品前接觸過涉案美術(shù)作品。故被告的行為侵害了原告作品的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故雁塔法院作出判決，判令被告立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠償原告經(jīng)濟損失。

　　本案中，被告雖制作了戒指的正視圖、俯視圖、側(cè)視圖，但均系依據(jù)原告的設(shè)計草圖制作完成，并不具有獨創(chuàng)性。被告在實際接觸了原告的作品后，發(fā)布了與該作品構(gòu)成實質(zhì)性相似的戒指圖片，侵犯了原告對案涉作品享有的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。設(shè)計草圖雖然是手繪而成，但其卻是設(shè)計師創(chuàng)作過程的記錄載體，也是眾多藝術(shù)意象的外在表達，具有獨創(chuàng)性以及藝術(shù)性的設(shè)計草圖應(yīng)得到著作權(quán)法的保護。(雁塔法院)

責(zé)任編輯：王雨蜻