“員工福利”變“員工埋單”，這樣的操作行不行？

　　律師指出，用人單位發(fā)放的福利是否需要員工付費，取決于福利具體形式和發(fā)放方式

　　本報記者 柳姍姍 彭冰

　　閱讀提示

　　司法實踐中，以“員工福利”名義要求員工內(nèi)購公司產(chǎn)品、享受了公司“員工福利”卻在離職時引發(fā)費用糾紛、發(fā)放節(jié)日購物卡竟要在工資中扣除等情況時有發(fā)生。律師提醒，如果用人單位將“福利”變成套路員工的方式，可能引發(fā)法律糾紛。

　　就職于一家文化傳播公司的姜女士，享受了公司為其提供的直系子女早教課程福利，與公司發(fā)生糾紛后卻被要求支付2萬余元早教課時費……近日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院發(fā)布了一起關(guān)于服務(wù)合同糾紛的典型案例。

　　企業(yè)為員工及其家庭成員提供各種福利待遇，旨在提高員工的工作積極性和生活質(zhì)量。但現(xiàn)實中，以“員工福利”名義要求員工內(nèi)購公司產(chǎn)品、享受公司集體旅游卻在離職時引發(fā)費用糾紛、發(fā)放節(jié)日購物卡竟要在工資中扣除等情況時有發(fā)生。說好的“福利”卻要員工來“埋單”，用人單位能不能這么做，法律邊界到底在哪里？

　　員工離職后被要求返還旅游費

　　針對所謂的“員工福利課”究竟是付費的還是免費的，姜女士與公司在庭上各執(zhí)一詞。姜女士入職柳州某公司后，雙方約定用人單位可為其提供直系子女早教課程福利。隨后，雙方相繼簽訂了3份課程銷售協(xié)議，姜女士的女兒共上了123節(jié)課。雙方產(chǎn)生勞動爭議糾紛后，公司向法院提起訴訟，請求法院判令姜女士支付課時費2萬余元。

　　庭審中，公司提交了載明“‘員工福利課’，正式聘用員工享有以優(yōu)惠價為其直系親屬購買課程的福利；享有先上課、后支付分期結(jié)算課程款的特殊福利”的員工手冊佐證其訴求。法院審理認為公司未能證明規(guī)定課程付費的員工手冊經(jīng)合法程序制定，駁回了公司的訴訟請求。

　　相較于“員工福利課”，組織員工集體旅游是更常見的一種員工福利。員工離職后，該不該返還在職期間參加單位旅游的費用，引發(fā)糾紛。

　　2012年至2020年，王琦在甘肅省某公司工作，先后從事該公司車隊隊長助理、銷售員、車隊隊長工作。2017年12月，公司組織員工旅游，費用為人均7700元，王琦攜妻報名參加。其間，公司與王琦簽訂了一份員工旅游協(xié)議書，約定員工出游的團費、車費、住宿等花費由公司支付給旅行社，員工參加完本次旅游后辭職或因不能勝任本職工作崗位被辭退的，公司根據(jù)勞動合同和公司的管理規(guī)定給予工資3倍的處罰，或者扣除本次旅游產(chǎn)生的所有費用。

　　2020年12月，王琦因個人原因向公司提出離職，雙方解除勞動合同后因拖欠工資等問題產(chǎn)生糾紛。訴至法院后，公司要求王琦返還7700元旅游費用。

　　附條件的福利怎么約定才“作數(shù)”

　　“當(dāng)時公司要求工作3年以上的員工必須參加旅游，費用由公司承擔(dān)，如果不去要罰款，罰款數(shù)額大于7700元，我就和妻子一起去了……”庭審中，王琦認為，在乘坐旅游大巴車時，公司負責(zé)人稱要員工簽訂一份安全協(xié)議，大家沒有仔細看就簽了，之后有員工因離職等原因被扣了7700元后，他才知道有“對于離職和不能勝任工作崗位被辭退的員工要扣除旅游費用”這一條內(nèi)容。

　　對此，公司稱并不存在“不參加就罰款”一說，員工旅游協(xié)議書中明確約定，旅游協(xié)議為勞動合同的補充協(xié)議，而勞動合同所規(guī)定的期限為3年，自2018年3月15日至2021年3月14日。王琦離職的時間為2020年12月31日，并未超過勞動合同期限，因此，應(yīng)當(dāng)扣除旅游活動所產(chǎn)生的7700元費用。

　　一審法院認為，協(xié)議約定的旅游費實為附條件的福利待遇，協(xié)議也有雙方的簽字或蓋章，應(yīng)是雙方真實意思表示，但協(xié)議約定的違約責(zé)任并未明確王琦參加完本次旅游活動后需要在公司工作幾年，如公司以此為由無期限地限制勞動者辭職的權(quán)利，與法相悖，也有違勞動者與用人單位約定附條件福利待遇的常理。且王琦自參加完本次旅游活動后已工作了3年，故公司以上述約定為由主張扣除王琦旅游費7700元，理據(jù)不成立，不予支持。

　　二審中，法院判決進一步明確，雙方在2017年12月7日簽訂員工旅游協(xié)議時，2018年的勞動合同尚未簽訂，故公司所提該員工旅游協(xié)議為2018年勞動合同的補充協(xié)議的主張不能成立。公司雖主張在簽訂員工旅游協(xié)議時，參加旅游的員工承諾5年內(nèi)不得離職，但在一審和二審中并未提供證據(jù)證實其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。

　　“福利”勿變收取財物套路

　　明明是“福利”卻要收費，法律如何予以界定呢？

　　“員工福利是企業(yè)人力資源薪酬管理體系的重要組成部分，通常包括健康保險、‌帶薪假期、交通補貼和餐飲補貼、‌節(jié)日慰問等形式。”廣東廣和(長春)律師事務(wù)所律師王雨琦說，員工福利是否需要付費取決于福利的具體形式和發(fā)放方式，企業(yè)應(yīng)明確告知員工相關(guān)費用、繳費方式以及福利的具體使用規(guī)則和限制，確保所提供的福利符合相關(guān)法律法規(guī)的要求。

　　員工特價、攤派業(yè)績……現(xiàn)實中，各種鼓勵員工內(nèi)購的現(xiàn)象五花八門，員工對此現(xiàn)象的評價褒貶不一。有人認為公司產(chǎn)品是實際生活需要的，且內(nèi)購以成本價銷售，是非常劃算的“員工福利”；也有人認為企業(yè)以“員工福利”為噱頭，實際是攤派業(yè)績，倒逼員工購買。

　　除了“內(nèi)購”容易變“強購”，司法實踐中，工裝算不算“福利”、員工離職時能否要求返還支付的工裝費，也引發(fā)過糾紛。

　　工作兩年多，在一家眼鏡公司做營業(yè)員的胡玲玲(化名)因為與區(qū)域經(jīng)理發(fā)生爭執(zhí)，向公司提出了離職申請。解除勞動合同后，她認為公司應(yīng)該返還自己在職期間上交的800元工裝費，但公司堅持稱“退還工裝費是給工作滿3年員工的福利”，胡玲玲并不滿足條件，所以無法返還。

　　“勞動合同法第9條明確規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)�；蛘咭云渌�名義向勞動者收取財物。因此，不管公司是要求員工支付工裝費，還是要求內(nèi)購，都可能涉嫌向員工收取財物�！蓖跤赙�說，員工福利制度的初衷是提升員工的生活品質(zhì)和工作的積極性，增強員工對企業(yè)的忠誠度和歸屬感，如果用人單位通過巧立名目等方式變相收費，將福利變成套路職工的方式，不僅容易產(chǎn)生反作用，還可能引發(fā)法律糾紛。(工人日報)

責(zé)任編輯：王雨蜻