一些商家通過直播手段引流，顧客往往在毫不知情時已被拍入鏡——

　　【一不小心“被直播”，“鏡頭侵犯”如何破？】吃個飯、理個發(fā)、健個身，咋就成了直播間“演員”？

　　法官提示，遇到“被直播”“被拍攝”等情況，可立即要求對方停止侵害、刪除相關視頻

　　編者按

　　吃飯被直播、理發(fā)被直播、健身被直播，甚至走在路上都可能被鏡頭對準，成為短視頻素材……隨著全民直播風潮興起，一些商家、博主等借助短視頻平臺，在未征得被拍攝者同意的情況下進行直播、拍攝，涉嫌侵犯肖像權，還可能帶來其他風險。本版推出組合報道《一不小心“被直播”，“鏡頭侵犯”如何破？》，探討“隨手播”“隨手拍”應遵循的法律邊界，明晰商家、博主、網(wǎng)絡平臺等各方的責任。

　　手機架在收銀臺前，店里的顧客一覽無余，有的是一桌朋友聚餐聊天，有的是情侶兩人約會吃飯……11月25日晚上9點多，廣東深圳一家火鍋店正在某短視頻平臺直播。離機位較近的幾位顧客，各種微表情和動作都清晰展示在鏡頭里，顯然他們并未意識到自己正在“被直播”。

　　在各商家直播間，類似情況還有很多。北京某連鎖理發(fā)店的直播畫面里，頭發(fā)涂滿白色藥水、裹著塑料膜的顧客正在等待燙染，顧客的面容和舉止清晰可見；此前還有游客表示，自己在海南三亞身穿泳裝沖浪時被商家拍進直播間……健身房、網(wǎng)約車、美容店等場所也出現(xiàn)過消費者“被直播”的情況。

　　短視頻平臺以及網(wǎng)紅經(jīng)濟的興起，讓全民直播成為風潮。作為一種新的營銷渠道，商家通過直播能提升知名度，引導流量至線下門店，也能在直播間與消費者互動，提供更具個性化的體驗和服務。但是，不少商家直播時以顧客為“背景板”，使得顧客的肖像權等受到侵犯。商業(yè)直播的法律邊界在哪，值得探討。

　　毫不知情下就餐過程“被直播”

　　今年8月，江蘇的張女士與朋友在一家烤肉店吃飯時，看到左前方收銀臺處架著一部手機，疑似在直播。張女士在某短視頻平臺搜索該店鋪賬號，發(fā)現(xiàn)果然是在直播，而且她和朋友的臉部在沒有任何遮擋的情況下出現(xiàn)在直播間。

　　“雖然看的人不多，但是未經(jīng)允許就將我們的吃飯全程直播出去，感覺很沒有安全感，隱私權受到了侵犯�！睆埮�士擔心，如果有人惡意剪輯視頻并傳到網(wǎng)上，或者直播間開了麥克風，他們的聊天內(nèi)容被惡意傳播，可能對其造成嚴重傷害。

　　根據(jù)《直播電商行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展報告(2023—2024年度)》藍皮書，我國直播電商用戶數(shù)量持續(xù)增加，截至2023年12月，用戶規(guī)模達5.97億人，占網(wǎng)民整體的54.7%。商務部數(shù)據(jù)顯示，2023年上半年，直播電商平臺上來自各行各業(yè)的活躍電商主播數(shù)已達337.4萬人。伴隨直播經(jīng)濟走紅，普通民眾可能在毫不知情的情況下“被直播”，成為商家或是個人引流的工具。

　　張女士向工作人員表達了不愿“被直播”的態(tài)度，工作人員調(diào)整了手機攝像頭方向，但并未結束直播，這時另一桌客人的臉清晰地出現(xiàn)在直播間里。沒多久，鏡頭又轉(zhuǎn)到了張女士和朋友所在位置。張女士找到餐廳管理者，對方很快關了直播，并口頭道歉。

　　北京舍支律師事務所律師丁冬成表示，民法典規(guī)定，未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，法律另有規(guī)定的除外。民法典還規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。

　　“商家對顧客的吃飯、理發(fā)、健身、乘車，甚至沖浪過程進行直播，屬于制作使用了消費者肖像，侵犯了肖像權。同時，該行為還可能泄露了消費者不愿意為他人知曉的私密活動、行蹤信息等，侵犯了隱私權�！倍《�成說。

　　沖浪被網(wǎng)上“圍觀”獲賠500元

　　根據(jù)河南省高級人民法院公眾號發(fā)布的一則案例，2023年9月，小王和朋友前往海南度假，在三亞海邊購買了沖浪和拍攝服務。商家承諾，服務包含提供沖浪時的照片及視頻，全程不涉及任何直播。

　　但是，在沖浪拍攝快結束時，小王發(fā)現(xiàn)，自己與朋友身著泳裝的一舉一動，都在線上平臺進行了直播，所有瀏覽商家店鋪頁面的人都能觀看。小王與商家進行交涉，協(xié)商無果后選擇報警。經(jīng)警方處理，商家口頭道歉并刪除了視頻，但拒絕給予經(jīng)濟補償，于是小王提起訴訟。

　　法院審理認為，未經(jīng)當事人同意，擅自在線上平臺對其沖浪活動進行直播，構成對當事人肖像權的侵犯。因此，對于小王要求商家書面道歉的訴訟請求，法院予以支持。關于小王主張的經(jīng)濟補償，根據(jù)侵權人的過錯程度、方式、時間長短、后果等因素，并結合小王所購項目的價格，法院酌定賠償數(shù)額為500元。

　　丁冬成分析認為，商家直播侵權事件頻現(xiàn)的原因，首先是商家缺乏法律觀念，對合法、守法的邊界意識模糊不清；其次，許多商家認為讓顧客入鏡并未給其帶來實際傷害或者損害；再次，違法成本低，被侵權人主張權利困難且麻煩，直播商家因此受到處罰或者賠償?shù)陌咐�比較少。

　　記者電話聯(lián)系了上述進行直播的深圳火鍋店，店員表示：“老板要求每天營業(yè)后就開直播，顧客并不知道店里在直播，我們也不會主動告知，顧客如果看到，我們再解釋和溝通�！�

　　小王案件的審理法官認為，一旦遇到“被直播”“被拍攝”等情況，可以立即要求對方停止侵害，采取刪除相關視頻等方式消除影響，并進行賠禮道歉，視頻內(nèi)容嚴重侵犯人格權利的，可主張對方承擔賠償責任。如果對方使用該視頻進行謀利，也可要求相關賠償。

　　商家直播應遵守知情同意準則

　　上海大邦律師事務所高級合伙人、律師游云庭告訴記者，每個人都平等地享有隱私權、肖像權等人格權益，當直播內(nèi)容涉及他人時，需要經(jīng)過對方允許；當他人明確拒絕時，要及時停止直播。

　　在游云庭看來，直播時有人入鏡屬于不可避免之事，如果只是偶然入鏡，可能爭議并不大，但如果在理發(fā)店、餐飲店或泳池，長時間地對著特定消費者，可能產(chǎn)生侵犯肖像權、隱私權的問題。如果直播可以回放，也會引發(fā)侵犯隱私權、肖像權等相關權益的爭議。

　　北京大學中國社會與發(fā)展研究中心主任、數(shù)字治理研究中心主任邱澤奇告訴《工人日報》記者，直播時能否讓他人入鏡，法律上沒有明確規(guī)定，但是應該遵循知情同意的基本準則。平臺也有責任提醒商家，直播需要征得入鏡人同意，或者避免他人入鏡。

　　上海財經(jīng)大學數(shù)字經(jīng)濟系教授崔麗麗建議，商家應提前就可能開展的直播活動進行預先告知，例如，以顧客簽署知情同意書等方式征得顧客同意。此外，直播過程中還需要對顧客個人的關鍵信息進行技術處理，比如對面部進行遮擋，對聲音進行處理等。

　　崔麗麗還認為，商家直播行為應對參與人進行適當?shù)纳虡I(yè)付費，具體可由商家與顧客協(xié)商。如果消費者認為商家的直播行為侵犯了其相關權益，可以向消費者協(xié)會、市場監(jiān)督管理部門進行投訴，情形嚴重的可以通過法律途徑維權。平臺和監(jiān)管部門也應對商家的直播加強監(jiān)管，提供快捷有效的舉報渠道，以停播或封禁賬號等方式對商家進行警告或處罰。同時，完善相關法律法規(guī)，引導商業(yè)直播規(guī)范發(fā)展，加強對消費者肖像權、隱私權等人格權保護。

　　本報記者 陶穩(wěn)《工人日報》(2024年11月28日 06版)

責任編輯：王雨蜻