中新網(wǎng)11月18日電 據(jù)最高人民法院官方微信消息,今日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2024〕13號,以下簡稱《解釋》),自2024年12月1日起施行!督忉尅饭彩鶙l,主要包括以下內(nèi)容:
一是明確“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形。在《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》基礎(chǔ)上,《解釋》進一步列舉了十項“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形,主要包括以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權(quán)益,或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限,或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財產(chǎn)權(quán)益,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;實施以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)、為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等惡意減損責(zé)任財產(chǎn)的行為,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協(xié)助行使人身權(quán)益等作為義務(wù),致使判決、裁定無法執(zhí)行,情節(jié)惡劣的;以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場,致使執(zhí)行工作無法進行,情節(jié)惡劣的;等等。
二是明確“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形!督忉尅芬(guī)定了五項負有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形,主要包括通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執(zhí)行,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;聚眾沖擊執(zhí)行現(xiàn)場,致使執(zhí)行工作無法進行的;以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執(zhí)行人員進行人身攻擊,致使執(zhí)行工作無法進行的;因拒不執(zhí)行,致使申請執(zhí)行人自殺、自殘或者造成其他嚴(yán)重后果的;以及其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
三是明確判決、裁定生效前隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的,可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪!督忉尅芬(guī)定,行為人為逃避執(zhí)行義務(wù),在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為,在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實,要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的,可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。
四是明確案外人幫助隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn),可以共同犯罪追究刑事責(zé)任。《解釋》規(guī)定,案外人明知負有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定,與其通謀,協(xié)助實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為,致使判決、裁定無法執(zhí)行的,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。
五是明確從重、從輕情節(jié)。關(guān)于從重情節(jié),《解釋》規(guī)定,拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決、裁定,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。關(guān)于從輕情節(jié),《解釋》規(guī)定,在提起公訴前,履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù),犯罪情節(jié)輕微的,可以依法不起訴;在一審宣告判決前,履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù),犯罪情節(jié)輕微的,可以依法從輕或者免除處罰。
六是明確追贓挽損程序!督忉尅芬(guī)定,對被告人以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴時,對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉(zhuǎn)讓等方式違法處置的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠,交由執(zhí)行法院依法處置。人民檢察院應(yīng)當(dāng)結(jié)合偵查移送情況對涉案財產(chǎn)進行審查,在提起公訴時對涉案財產(chǎn)提出明確處理意見。人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決,對涉案財產(chǎn)作出處理。
下一步,最高人民法院、最高人民檢察院將強化對下指導(dǎo),嚴(yán)格執(zhí)行法律和司法解釋有關(guān)規(guī)定,準(zhǔn)確把握案件辦理要求,依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪,保障人民群眾切身利益。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2024年1月8日由最高人民法院審判委員會第1911次會議、2024年7月23日由最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第三十四次會議通過,現(xiàn)予公布,自2024年12月1日起施行。
最高人民法院 最高人民檢察院
2024年10月30日
法釋〔2024〕13號
最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件
適用法律若干問題的解釋
(2024年1月8日最高人民法院審判委員會第1911次會議、2024年7月23日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會第三十四次會議通過,自2024年12月1日起施行)
為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪,確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行,切實維護當(dāng)事人合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規(guī)定,現(xiàn)就辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題解釋如下:
第一條 被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負有執(zhí)行義務(wù)的人,對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。
本解釋所稱負有執(zhí)行義務(wù)的人,包括自然人和單位。
第二條 刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”,是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。
第三條 負有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,且具有下列情形之一,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形”:
(一)以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權(quán)益,或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限,或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財產(chǎn)權(quán)益,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;
(二)實施以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)、為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等惡意減損責(zé)任財產(chǎn)的行為,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;
(三)偽造、毀滅、隱匿有關(guān)履行能力的重要證據(jù),以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證,妨礙人民法院查明負有執(zhí)行義務(wù)的人財產(chǎn)情況,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;
(四)具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制消費令等拒不執(zhí)行行為,經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的;
(五)經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;
(六)經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協(xié)助行使人身權(quán)益等作為義務(wù),致使判決、裁定無法執(zhí)行,情節(jié)惡劣的;
(七)經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍違反人身安全保護令、禁止從事相關(guān)職業(yè)決定等不作為義務(wù),造成被害人輕微傷以上傷害或者嚴(yán)重影響被害人正常的工作生活的;
(八)以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法或者以拉拽、推搡等消極抗拒行為,阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場,致使執(zhí)行工作無法進行,情節(jié)惡劣的;
(九)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件,致使執(zhí)行工作無法進行的;
(十)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形。
第四條 負有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,且具有下列情形之一,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形:
(一)通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執(zhí)行,致使判決、裁定無法執(zhí)行的;
(二)聚眾沖擊執(zhí)行現(xiàn)場,致使執(zhí)行工作無法進行的;
(三)以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執(zhí)行人員進行人身攻擊,致使執(zhí)行工作無法進行的;
(四)因拒不執(zhí)行,致使申請執(zhí)行人自殺、自殘或者造成其他嚴(yán)重后果的;
(五)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
第五條 有能力執(zhí)行是指負有執(zhí)行義務(wù)的人有全部執(zhí)行或者部分執(zhí)行給付財產(chǎn)義務(wù)或履行特定行為義務(wù)的能力。
在認(rèn)定負有執(zhí)行義務(wù)的人的執(zhí)行能力時,應(yīng)當(dāng)扣除負有執(zhí)行義務(wù)的人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。
第六條 行為人為逃避執(zhí)行義務(wù),在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為,在判決、裁定生效后經(jīng)查證屬實,要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的,可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。
前款所指訴訟開始后,一般是指被告接到人民法院應(yīng)訴通知后。
第七條 全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋和本解釋中規(guī)定的“致使判決、裁定無法執(zhí)行”,一般是指人民法院依據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定采取執(zhí)行措施后仍無法執(zhí)行的情形,包括判決、裁定全部無法執(zhí)行,也包括部分無法執(zhí)行。
第八條 案外人明知負有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定,與其通謀,協(xié)助實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為,致使判決、裁定無法執(zhí)行的,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。
第九條 負有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定,同時構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,妨害公務(wù)罪,襲警罪,非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪等犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第十條 拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決、裁定,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。
第十一條 實施刑法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定行為,情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪;在提起公訴前,履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù),犯罪情節(jié)輕微的,可以依法不起訴。在一審宣告判決前,履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù),犯罪情節(jié)輕微的,可以依法從輕或者免除處罰。
第十二條 對被告人以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴時,對其故意毀損、無償處分、以明顯不合理價格處分、虛假轉(zhuǎn)讓等方式違法處置的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠,交由執(zhí)行法院依法處置。
第十三條 人民檢察院應(yīng)當(dāng)結(jié)合偵查移送情況對涉案財產(chǎn)進行審查,在提起公訴時對涉案財產(chǎn)提出明確處理意見。人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決,對涉案財產(chǎn)作出處理。
第十四條 申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時具有下列情形,人民法院認(rèn)為符合刑事訴訟法第二百一十條第三項規(guī)定的,以自訴案件立案審理:
(一)負有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定,侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的;
(二)申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告,而公安機關(guān)或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。
自訴人在判決宣告前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。
第十五條 拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件,一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。
第十六條 本解釋自2024年12月1日起施行!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2015〕16號)同時廢止。最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
責(zé)任編輯:王雨蜻