社論

　　“缺斤少兩”現(xiàn)象的增多，與平臺的運(yùn)營策略脫不開干系，平臺需完善規(guī)則擠壓“套路”空間。

　　“主播承諾出果率50%，我便下單了一個4.4斤重的榴蓮，只見主播去殼后稱重，果肉有2.2斤。但收到貨后稱重卻與直播間稱重有不小的差距”。

　　近日，《法治日報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)購中有不少商家在克重上“做文章”，其中生鮮水果、零食等為重災(zāi)區(qū)。一些商家或明目張膽缺斤少兩，或偷換概念，將包裝重量算在“凈含量”里，導(dǎo)致消費(fèi)者收到商品后發(fā)現(xiàn)實(shí)際重量與標(biāo)注不符。

　　在一般消費(fèi)者印象中，隨著時代的進(jìn)步，生活中“缺斤少兩”現(xiàn)象已經(jīng)越來越少了。而近兩年，尤其是在網(wǎng)購中，“缺斤少兩”事件卻又多了起來，其背后原因值得重視，須監(jiān)管、平臺以及消費(fèi)者共同發(fā)力，及時加以治理。

　　過去網(wǎng)購中，“缺斤少兩”并非監(jiān)管和平臺治理的重點(diǎn)，消費(fèi)者網(wǎng)購清單中大部分以服裝、電器、生活用品等為主，人們更關(guān)注的是“假冒偽劣”。近年來，“缺斤少兩”現(xiàn)象的增多，和生鮮、食品電商高速發(fā)展密不可分，激烈競爭之下，這些與“斤兩”關(guān)系密切的肉蛋蔬菜水果，利潤越來越微薄，不良商家也有了制造“缺斤少兩”的利益動機(jī)。

　　對于網(wǎng)購中日漸增加的“缺斤少兩”，平臺不能“網(wǎng)開一面”，僅“退差價”了事。平臺應(yīng)負(fù)起主要責(zé)任，并且只有平臺才最有高效治理的能力。

　　因?yàn)�，“缺斤少兩”現(xiàn)象的增多也與平臺的運(yùn)營策略脫不開干系。仔細(xì)觀察網(wǎng)購中“缺斤少兩”現(xiàn)象就會發(fā)現(xiàn)，很多商家并非明目張膽的“缺斤少兩”，而是施以各種“套路”，其目的是使自家商品價格顯得更低廉，以便在平臺推薦中獲得更多曝光與流量。

　　比如，有商家“一共250克的菊花，包裝袋里放了122克干燥劑”，也就是說宣稱的250克中實(shí)際商品成本是128克，自然可以標(biāo)出更低賣價，獲得更多曝光。這實(shí)際上是利用了平臺的自動比價推薦機(jī)制，最后欺騙了消費(fèi)者，也對老實(shí)商家不公平。

　　從這個角度看，只要平臺重視，“缺斤少兩”現(xiàn)象并不難治理，關(guān)鍵是要對癥下藥。

　　首先需要優(yōu)化AI推薦機(jī)制，把那些想通過“套路”獲取流量的商家篩除出去，讓他們難以進(jìn)入消費(fèi)者視線，使其得不償失。

　　其次，出臺新的規(guī)則，嚴(yán)格規(guī)范商家對商品的標(biāo)稱和描述，確保商品描述的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，使商家和消費(fèi)者明了是非界限，擠壓“套路”存在的空間。

　　另外，平臺應(yīng)完善相關(guān)處罰機(jī)制，加大處罰力度，對于涉嫌欺詐消費(fèi)者行為的，及時懲處或清退違規(guī)商家。

　　當(dāng)前，網(wǎng)購中雖然假冒偽劣少了，但各種“套路”卻有逐漸增加的趨勢，“缺斤少兩”只是其中現(xiàn)象之一。但無論“套路”如何變化，本質(zhì)上就是商家在仔細(xì)研究平臺規(guī)則和消費(fèi)者弱點(diǎn)之后，琢磨出的各種既傷害消費(fèi)者利益又不違背平臺規(guī)則的取巧方法。

　　對于這種“道高一尺魔高一丈”的現(xiàn)象，很難一次性根治，需要監(jiān)管和平臺具有打持久戰(zhàn)的定力，同時也需要有堅(jiān)守“退貨包運(yùn)費(fèi)”“僅退款”等消費(fèi)者保護(hù)策略的定力。

　　俗話說，“買的不如賣的精”。電商越來越發(fā)達(dá)，但面對專業(yè)琢磨賺錢的商家來說，消費(fèi)者相對弱勢的一面仍未改變。面對“缺斤少兩”，消費(fèi)者維權(quán)存在隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)收集難、成本高等各種障礙，很多人覺得獲取賠償太難就選擇了隱忍，這其實(shí)是對不法商家的一種縱容。

　　從這個角度講，監(jiān)管和平臺更有義務(wù)承擔(dān)起主體責(zé)任，在事后懲罰的同時，完善一個利于消費(fèi)者維權(quán)的機(jī)制——讓商家不敢再在“斤兩”上打主意。事實(shí)上，只有把無數(shù)消費(fèi)者的“洪荒之力”吸納進(jìn)來，才是建立良好網(wǎng)購環(huán)境的根本。(新京報(bào))

責(zé)任編輯：王雨蜻