仲夏時(shí)節(jié)，各種鮮果集中上市，生鮮快遞運(yùn)輸服務(wù)需求由此大增。但據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，一場(chǎng)關(guān)于快遞保鮮服務(wù)費(fèi)的爭(zhēng)議也在悄然升溫。

　　據(jù)報(bào)道，所謂保鮮服務(wù)費(fèi)，并非冰袋等冷媒包裝費(fèi)用，而是指專屬標(biāo)識(shí)、優(yōu)先中轉(zhuǎn)、優(yōu)先派送和售后等服務(wù)費(fèi)用。目前，有快遞公司按照寄遞距離收取3元至5元此項(xiàng)服務(wù)費(fèi)。

　　快遞公司收取保鮮費(fèi)，除了為防止生鮮容易腐敗變質(zhì)影響消費(fèi)者口感，也有出于應(yīng)對(duì)生鮮物流高成本的考量。但這是否合理？消費(fèi)者可以說是見仁見智。贊成者認(rèn)為，快遞公司只要能夠做到優(yōu)先派送，適當(dāng)收費(fèi)可以理解。反對(duì)者則認(rèn)為，快遞費(fèi)已包含運(yùn)輸成本，不能重復(fù)收費(fèi)。而實(shí)際上，這是一個(gè)涉及消費(fèi)者選擇權(quán)的問題。

　　我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇接受經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

　　快遞公司如能事前告知，讓消費(fèi)者自主決定是否為快遞保鮮費(fèi)買單，不但可以結(jié)束爭(zhēng)議，還可以名正言順地推薦這項(xiàng)收費(fèi)服務(wù)，以滿足確有需求的消費(fèi)者。

　　畢竟，有需求的消費(fèi)者是愿意達(dá)成“你情我愿”的合意的。這種具有契約精神的合意，不論在情理上還是法理上，都說得通。更重要的是，這充分尊重了消費(fèi)者的選擇權(quán)。也只有在此前提下，這一收費(fèi)服務(wù)才能在質(zhì)疑聲中尋求到共識(shí)，實(shí)現(xiàn)各取所需的平衡。

　　當(dāng)然，在尊重消費(fèi)者選擇權(quán)的同時(shí)，快遞公司還須將保鮮費(fèi)規(guī)范在價(jià)格合理的軌道上。也就是說，快遞公司在收取保鮮費(fèi)時(shí)，還應(yīng)恪守必要的尺度、幅度和法度，如果只想借機(jī)抬高收費(fèi)，不但會(huì)遭到消費(fèi)者用腳投票，法律也不答應(yīng)。

　　還需看到，作為細(xì)分分層服務(wù)收費(fèi)，保鮮費(fèi)雖然能滿足高階市場(chǎng)需求，但更多則是快遞公司為降低生鮮物流成本的應(yīng)急對(duì)策。對(duì)此，快遞公司也應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，切實(shí)提升效率和服務(wù)質(zhì)量等核心競(jìng)爭(zhēng)力，孜孜以求地實(shí)現(xiàn)“生鮮平價(jià)寄”，才是上策。

　　□張智全(法律工作者)

　　來源：新京報(bào)

責(zé)任編輯：王雨蜻