離婚后“奪子戰(zhàn)爭(zhēng)”屢屢上演

　　記者調(diào)查離婚搶奪藏匿未成年子女現(xiàn)象

　　● 孩子父親和兩個(gè)人一起去了孩子姥姥家，敲開(kāi)門之后，一個(gè)人攔著姥姥，孩子父親和另一個(gè)人迅速將孩子抱走，開(kāi)車揚(yáng)長(zhǎng)而去，隨后把孩子藏了起來(lái)

　　● 涉及孩子撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)訴訟中，伴有搶奪、藏匿孩子行為的案例占一定比例，并且實(shí)施方多為父親一方

　　● 法官直接把他關(guān)到羈押室。只過(guò)了10分鐘，他可能意識(shí)到這事真的可能涉及刑事犯罪，于是交代了藏孩子的地方，法院派了兩輛車把孩子接了回來(lái)，孩子回到了我身邊

　　● 從社會(huì)層面來(lái)看，正是各界都在呼吁治理此現(xiàn)象，加上地方法院積極采取的治理措施和嘗試，讓社會(huì)公眾對(duì)此現(xiàn)象的認(rèn)知開(kāi)始從“搶孩子有利”到“搶孩子違法轉(zhuǎn)變”

　　調(diào)查動(dòng)機(jī)

　　近日，#福原愛(ài)或面臨2年以上有期徒刑#相關(guān)話題沖上微博熱搜，原因是東京家庭法院判決其長(zhǎng)子的撫養(yǎng)權(quán)歸于男方，但她對(duì)此不予理會(huì)。

　　這種現(xiàn)象并非只發(fā)生于日本，在國(guó)內(nèi)也時(shí)有發(fā)生。搶奪、藏匿未成年子女已成為離婚案件中的高發(fā)事件，這一問(wèn)題既是司法問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。

　　法院已經(jīng)判決未成年人子女的撫養(yǎng)權(quán)歸于一方，另一方為什么會(huì)搶奪、藏匿？擁有撫養(yǎng)權(quán)的一方在要回未成年人子女時(shí)，又會(huì)遇到哪些阻力？如何解決搶奪、藏匿未成年子女問(wèn)題？圍繞這些問(wèn)題，《法治日?qǐng)?bào)》記者近日展開(kāi)了調(diào)查。

　　□ 本報(bào)記者 張守坤

　　截至11月16日，現(xiàn)居住于江蘇省蘇州市的姜蘭已經(jīng)兩個(gè)多月沒(méi)有見(jiàn)到兒子了，在她和兒子之間，橫亙著前夫——兩人離婚時(shí)，孩子的撫養(yǎng)權(quán)判歸男方，但男方將孩子藏匿起來(lái)，不讓她探視。

　　這種情況并非個(gè)案。今年5月，最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前，搶奪、藏匿未成年子女已成為離婚案件中的高發(fā)事件。

　　今年6月1日，最高人民法院、全國(guó)婦聯(lián)印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》開(kāi)始實(shí)施，其中提出：不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)或者阻礙另一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)。

　　接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，解決搶奪、藏匿未成年人子女問(wèn)題，一方面在于通過(guò)個(gè)案嘗試，讓社會(huì)公眾的認(rèn)知從“搶孩子有利”到“搶孩子違法”的轉(zhuǎn)變，另一方面需要在制度上將“搶奪、藏匿未成年子女，限制對(duì)方與未成年子女接觸”的視為撫養(yǎng)不利因素，不能因搶奪、藏匿行為造成的未成年子女隨其生活而獲得撫養(yǎng)權(quán)。

　　為爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)

　　搶奪藏匿現(xiàn)象頻發(fā)

　　時(shí)針撥回至2009年，湖南永州人姜蘭經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)男方并結(jié)婚，后于2011年生下一個(gè)男孩。然而，她在婚后發(fā)現(xiàn)，男方不但賭博，還酗酒。

　　2013年3月，因不堪忍受男方惡習(xí)，姜蘭與男方簽署分居協(xié)議，兒子跟著媽媽生活。隨后，她帶著時(shí)年1歲半的兒子到蘇州工作。

　　2014年春節(jié)，姜蘭回老家發(fā)現(xiàn)男方并沒(méi)有改掉賭博惡習(xí)，于是起訴離婚，法院并未支持她的訴訟請(qǐng)求。同年11月，她再次起訴離婚。但在開(kāi)庭前，男方以協(xié)商及探視孩子為名，將孩子搶走并藏匿不讓她見(jiàn)。

　　為了能見(jiàn)到孩子，開(kāi)庭時(shí)，姜蘭不再堅(jiān)持爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)，而是接受了調(diào)解方案：孩子歸男方撫養(yǎng)，女方每年有45天探視期。

　　但離婚之后，姜蘭并沒(méi)有能夠探視到孩子。嘗試各種方法之后，2021年9月，姜蘭起訴要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)。一審、二審，法院并沒(méi)有支持她的訴訟請(qǐng)求。她申請(qǐng)?jiān)賹彶⑾蚍ㄔ禾峤涣诵伦C據(jù)，包括證明男方患有嚴(yán)重疾病、男方工資收入難以撫養(yǎng)孩子等。但再審法院仍然沒(méi)有支持她。

　　與此前不同的是，經(jīng)過(guò)幾次訴訟之后，她可以探視孩子了。

　　“于是，今年暑假，我再次行使探視權(quán)時(shí)，孩子堅(jiān)定地向爸爸表示要留在蘇州上學(xué)，并寫信給法院表示想和媽媽一起生活。但在9月11日，爸爸指使兩個(gè)人再次將兒子奪走�！苯�蘭回憶說(shuō)。

　　從那以后，姜蘭再也沒(méi)有見(jiàn)到兒子，男方也不讓她探視孩子。迷茫的她想知道：“我怎樣才能探視孩子？”

　　柳繁(化名)是湖北武漢某醫(yī)院呼吸科一名醫(yī)生，離婚后雖然擁有孩子的撫養(yǎng)權(quán)，但也見(jiàn)不到孩子。

　　2020年，柳繁的孩子出生，她一直帶著孩子住在娘家，和孩子的爸爸段某實(shí)際上處于婚內(nèi)分居狀態(tài)。4月19日發(fā)生的事情，讓她至今難以忘記。當(dāng)天，段某和兩個(gè)人一起去了孩子姥姥家，敲開(kāi)門后，一個(gè)人攔著姥姥，段某和另一個(gè)人迅速將孩子抱走，開(kāi)車揚(yáng)長(zhǎng)而去。

　　柳繁收到消息后，趕緊報(bào)警。當(dāng)晚，經(jīng)派出所調(diào)解，孩子先由段某撫養(yǎng)，柳繁享有探視權(quán)。但就在次日，她去探視孩子時(shí)發(fā)現(xiàn)，段某把孩子藏匿起來(lái)。

　　柳繁提起離婚訴訟并請(qǐng)求法院把撫養(yǎng)權(quán)判給她。在起訴離婚的同時(shí)，她還向法院申請(qǐng)行為保全，請(qǐng)求禁止段某的藏匿子女行為。7月21日，湖北省第一張禁止藏匿未成年婚生子女的行為保全裁定作出，法院認(rèn)定段某藏匿孩子的行為應(yīng)予禁止。

　　但這并沒(méi)有讓柳繁見(jiàn)到孩子。司法實(shí)踐中，這類問(wèn)題該如何強(qiáng)制執(zhí)行還面臨重重困難。

　　一審支持了柳繁的訴求，法院判決由她撫養(yǎng)孩子。但段某不服，提起上訴，目前，案件仍在二審當(dāng)中。她也不知道，孩子什么時(shí)候才能回到她身邊。

　　甘肅省蘭州市的程蕊(化名)是一名法官，但她的雙胞胎女兒同樣被藏匿起來(lái)。

　　2019年，程蕊產(chǎn)下雙胞胎女兒，但不斷激化的家庭矛盾讓她的丈夫宋勝(化名)提出離婚。正當(dāng)程蕊準(zhǔn)備和宋勝商量相關(guān)事宜時(shí)，2021年5月10日，宋勝做出令她意想不到的事。

　　“那天我下班回家，發(fā)現(xiàn)公寓內(nèi)除家具外其他東西被搬得差不多了，宋勝和兩個(gè)孩子也不見(jiàn)蹤影。我打電話問(wèn)他去了哪里，對(duì)方很不耐煩。后來(lái)，宋勝到公寓拿剩下的東西，我繼續(xù)和他理論，結(jié)果遭到他毆打�！背倘镎f(shuō)，“我報(bào)了警，但警方認(rèn)為這是家務(wù)事，僅調(diào)解了一番�！�

　　次日，程蕊發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上宋勝，經(jīng)向其同事打聽(tīng)得知，他帶著孩子和父母回老家了。程蕊并未多想。但一個(gè)月過(guò)去了，宋勝依然沒(méi)有回來(lái)的打算。聯(lián)想到孩子剛滿兩歲，法律規(guī)定兩周歲以下的子女一般隨母親生活，她這才意識(shí)到，對(duì)方可能是為了爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

　　程蕊再次報(bào)警。警方查了當(dāng)天監(jiān)控，找到了宋勝藏匿孩子的地點(diǎn)。

　　“為避免孩子再一次被藏匿，我沒(méi)有立刻上門要求對(duì)方交出孩子，而是選擇求助當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門等方式解決問(wèn)題，均被告知爸爸帶走孩子是家事，不予處理�！背倘镎f(shuō)。

　　她目前已經(jīng)向法院提出再審申請(qǐng)，“未來(lái)不管有多難，我都要帶回女兒”。

　　北京市律師協(xié)會(huì)婚姻家庭專業(yè)委員會(huì)副主任張荊在工作中發(fā)現(xiàn)，涉及孩子撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)訴訟中，伴有搶奪、藏匿孩子行為的案例占一定比例，并且實(shí)施方多為父親一方。

　　搶孩子沒(méi)人管得了

　　社會(huì)問(wèn)題亟須解決

　　天津市民劉姣(化名)和前夫育有兩個(gè)孩子，大兒子今年7歲，小兒子今年6歲。2022年11月，劉姣和前夫離婚并獲得了兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)，前夫每月給每個(gè)孩子2100元撫養(yǎng)費(fèi)，直至兩人分別年滿18周歲，并享有每月探視兩個(gè)孩子各一次的權(quán)利。

　　幾天后，趁著兩個(gè)孩子放學(xué)回家，前夫帶著3名男子搶走孩子并藏匿起來(lái)。

　　值得一提的是，在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，2022年8月，劉姣申請(qǐng)了一份人身安全保護(hù)令。

　　該份保護(hù)令顯示，被申請(qǐng)人在雙方離婚訴訟期間，以探視孩子為由，滯留劉姣及其近親屬的住所門外長(zhǎng)達(dá)20余小時(shí)，其間使用過(guò)威脅性語(yǔ)言。法院裁定禁止被申請(qǐng)人對(duì)劉姣實(shí)施家庭暴力，并禁止他在劉姣及其近親屬的住所、學(xué)校、工作單位等常出入場(chǎng)所的一定范圍內(nèi)從事影響其正常生活的活動(dòng)。保護(hù)令的有效期為6個(gè)月。

　　劉姣說(shuō)，前夫搶奪孩子正好發(fā)生在保護(hù)令生效期內(nèi)。事后，雖然法院也積極采取了限高、限制出境、司法拘留等措施，但這些措施并沒(méi)有讓男方停止藏匿孩子的行為。

　　今年2月，劉姣向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求前夫履行判決，將孩子交還給自己。但對(duì)方帶著孩子一路跑，一路藏，居無(wú)定所，躲避法院的執(zhí)行。

　　一開(kāi)始，執(zhí)行法官通知她，在海南找到了她前夫和孩子，將由海南當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，把孩子帶回天津。劉姣趕赴海南見(jiàn)到了孩子。這是孩子被帶走后第一次與她相見(jiàn)，當(dāng)法院工作人員帶來(lái)孩子時(shí)，大兒子看見(jiàn)她，說(shuō)的第一句話是：“你都不找我，不要我�！�

　　這次執(zhí)行進(jìn)行了近4個(gè)小時(shí)，但劉姣并沒(méi)帶走孩子，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為在異地執(zhí)行存在諸多不便。

　　今年5月，她再次接到法院通知，讓她去貴州等消息，法院說(shuō)孩子和爸爸在貴州。但隨后前夫提交了視頻，“孩子在視頻中表示不去法庭”。

　　劉姣告訴記者，經(jīng)過(guò)反復(fù)十余次執(zhí)行，今年10月，小兒子回到了自己身邊，與以往不同的是，這次有心理醫(yī)生陪同，并且法院出動(dòng)了許多執(zhí)行力量，“我們是坐著自己車去的，法警告訴我進(jìn)屋把孩子帶出來(lái)，然后把我們送上警車并拉起警戒線，又一路護(hù)送我們回法院，這才算執(zhí)行成功�！�

　　“我們剛一到家，他父親就跟了回來(lái)。晚上，我給孩子洗衣服時(shí)發(fā)現(xiàn)，孩子的褲子里被裝了定位器�，F(xiàn)在他們還時(shí)不時(shí)到小區(qū)樓下叫喊，我每天接孩子放學(xué)都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，怕孩子再被他們搶走�？衫洗笫裁磿r(shí)候才能回來(lái)呢？”講述孩子事情時(shí)，劉姣幾度哽咽。

　　河北省秦皇島市的田桂梅(化名)則認(rèn)為對(duì)方是為了爭(zhēng)奪房產(chǎn)。

　　田桂梅今年51歲，是一名6歲孩子的媽媽，自從去年12月10日至今一直沒(méi)有見(jiàn)到孩子。

　　據(jù)她回憶，由于婚后雙方矛盾不斷，去年兩人開(kāi)始商量離婚事宜。去年12月10日，男方說(shuō)要把孩子帶出去玩一天。她同意了。到了晚上，孩子還沒(méi)有被送回家，她打男方電話，對(duì)方不接。

　　在田桂梅看來(lái)，對(duì)方藏匿孩子的原因很簡(jiǎn)單，“我們有一套房產(chǎn)，都是再婚又想著以后房子還是留給孩子，因此房產(chǎn)證上寫著孩子的名字，他搶孩子就是為了爭(zhēng)房產(chǎn)和撫養(yǎng)權(quán)”。

　　法律責(zé)任尚不明確

　　缺乏相應(yīng)處罰機(jī)制

　　既然相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)明確，離婚訴訟中，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，為何實(shí)踐中想要回孩子卻如此困難？

　　陜西省女法律工作者協(xié)會(huì)理事趙婧說(shuō)，實(shí)務(wù)中搶奪、藏匿未成年子女的通常有兩個(gè)目的，一是為了獲得離婚議價(jià)權(quán)，比如說(shuō)被告不同意離婚，就把孩子帶走，以此要求原告撤訴才同意讓原告見(jiàn)孩子或者讓孩子回到原居住場(chǎng)所，另一種議價(jià)方式是通過(guò)帶離孩子迫使對(duì)方答應(yīng)相應(yīng)離婚條件，比如要求財(cái)產(chǎn)分割方面作出讓步或放棄撫養(yǎng)費(fèi)等。

　　在北京市振邦律所副主任，資深婦女兒童權(quán)益保護(hù)律師李瑩看來(lái)，法律雖然明令禁止搶奪、藏匿孩子的行為，但現(xiàn)行法律、司法解釋以及司法實(shí)踐卻缺乏相應(yīng)的處罰機(jī)制，搶奪、藏匿孩子的法律責(zé)任并不明確，大量搶奪、藏匿孩子爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的行為游離在法律之外，違法成本很低，這也是導(dǎo)致一些人有恃無(wú)恐“搶孩子”的直接原因和主要原因。

　　上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為，在立法層面，搶奪、藏匿孩子等爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)行為的法律責(zé)任沒(méi)有明確，搶奪、藏匿等行為是否以及如何影響孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的判定沒(méi)有明確，撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)等涉及人身的權(quán)利在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)能夠采取的司法強(qiáng)制措施以及由此啟動(dòng)拒不履行判決、裁定罪追責(zé)程序的法定條件等也沒(méi)有明確。

　　趙婧認(rèn)為，未成年人保護(hù)法雖然明確規(guī)定不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)，但未對(duì)此行為的法律后果作出進(jìn)一步規(guī)定，導(dǎo)致警方實(shí)際處置時(shí)無(wú)明確依據(jù)，僅能口頭教育；同時(shí)，民法典規(guī)定父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消除，換言之，父母離婚之后仍是孩子的法定監(jiān)護(hù)人和撫養(yǎng)權(quán)人，因此，搶奪、藏匿未成年子女行為無(wú)論是發(fā)生在父母分居、離婚訴訟期間還是離婚后，此行為在未危及未成年子女人身安全之前，仍被歸屬于履行法定撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)職責(zé)范疇，頂多被視為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不當(dāng)，而非刑事犯罪。

　　在趙婧看來(lái)，立法、執(zhí)法、司法應(yīng)該是三位一體的，比如說(shuō)從各省法院對(duì)此問(wèn)題所采取的不同行為禁令的效果來(lái)看，如果法院僅簽發(fā)行為禁令，后續(xù)審判對(duì)行為禁令的執(zhí)行情況及搶奪、藏匿孩子的行為不予直接評(píng)價(jià)，那行為禁令很難說(shuō)有效。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授謝澍認(rèn)為，婚姻家庭領(lǐng)域是一個(gè)高度私人性的領(lǐng)域，由國(guó)家對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制實(shí)際上相當(dāng)困難。“比如，我們覺(jué)得現(xiàn)在對(duì)于搶奪、隱匿子女的父母一方的規(guī)制力度不夠，那如果將這種行為納入刑法，讓父母有了案底，又在實(shí)際上不利于小孩”。

　　應(yīng)依法確認(rèn)撫養(yǎng)權(quán)

　　明確搶奪行為違法

　　與前述當(dāng)事人經(jīng)歷稍有不同的是，北京市民李潔(化名)最終要回了孩子。

　　2021年7月，男方騙走孩子藏匿起來(lái)后，李潔起訴離婚，但法院沒(méi)有支持她的訴訟請(qǐng)求。2022年1月，因?yàn)槭冀K見(jiàn)不到孩子，她再次起訴離婚并請(qǐng)求獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)。歷經(jīng)多次訴訟，三級(jí)法院都把孩子撫養(yǎng)權(quán)判給了女方，但男方在判決生效后依然藏匿孩子。

　　“法官聯(lián)系他，告訴他繼續(xù)藏匿孩子的后果，執(zhí)行局對(duì)他采取限高等措施、出具拘留決定，男方依然拒不交付孩子，在他看來(lái)，這些措施并沒(méi)有真正對(duì)他產(chǎn)生什么影響�！崩顫嵳f(shuō)。

　　事情的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在今年6月。男方起訴李潔變更撫養(yǎng)權(quán)的案件開(kāi)庭，開(kāi)庭結(jié)束，執(zhí)行法官在庭審現(xiàn)場(chǎng)將其帶走，釋法說(shuō)理希望他配合，男方一直在顧左右而言他。最后，法官明確表示，如果再不履行判決，只能先羈押15天，再移交警方轉(zhuǎn)刑事案件。

　　“當(dāng)天，法官直接把他關(guān)到羈押室。只過(guò)了10分鐘，他可能意識(shí)到這事真的可能涉及刑事犯罪，于是交代了藏匿孩子的地方，法院派了兩輛車把孩子接了回來(lái)，孩子回到了我身邊�！崩顫嵳f(shuō)。

　　浙江人鄭欣(化名)有著同樣的經(jīng)歷。她和張某婚后育有一子，因夫妻感情不和，婚生子一直隨她在浙江省生活，張某在河北省保定市滿城區(qū)居住。

　　2022年8月，張某前往浙江，在鄭欣不知情的情況下將孩子帶走。鄭欣發(fā)現(xiàn)后立即聯(lián)系張某，希望將孩子接回，但被張某拒絕。

　　鄭欣為了找回孩子，輾轉(zhuǎn)多地，尋求各地公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)的幫助，但張某拒絕溝通，將孩子藏匿起來(lái)。

　　鄭欣將張某起訴至法院。法院經(jīng)審理，發(fā)布了人身保護(hù)令，禁止被申請(qǐng)人張某搶奪、藏匿未成年子女，不得擅自帶走未成年子女脫離母親的監(jiān)護(hù)。判決生效后，因張某未履行生效判決確定的義務(wù)，鄭欣向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人張某嚴(yán)格履行生效判決確定的義務(wù)，將婚生子交由鄭欣撫養(yǎng)。

　　通過(guò)不懈努力，執(zhí)行人員找到張某，告知其拒不履行生效判決的嚴(yán)重后果，并從保護(hù)孩子身心健康的角度出發(fā)，勸說(shuō)其主動(dòng)履行判決義務(wù)，但張某仍態(tài)度惡劣。考慮到張某不履行生效判決、不配合執(zhí)行的情況，執(zhí)行人員決定將被執(zhí)行人張某以涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機(jī)關(guān)，準(zhǔn)備通過(guò)追究刑事責(zé)任的方式促進(jìn)案件執(zhí)行。

　　在得知案件將要移送公安機(jī)關(guān)，自己的行為將可能面臨刑事處罰后，張某不再態(tài)度強(qiáng)硬，主動(dòng)提出要與鄭欣見(jiàn)面進(jìn)行協(xié)商。最終雙方握手言和，并就孩子的撫養(yǎng)、教育、探望等相關(guān)事宜達(dá)成共識(shí)。

　　據(jù)了解，《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》中規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)確保不違背兒童父母的意愿使兒童與父母分離，除非主管當(dāng)局按照適用的法律和程序，經(jīng)法院審查，判定這樣的分離符合兒童的最大利益而確有必要。在諸如由于父母的虐待或忽視或父母分居而必須確定兒童居住地點(diǎn)的特殊情況下，這種裁決可能有必要。

　　在日本，父母離婚時(shí)實(shí)行的是單方親權(quán)制，父母協(xié)議或由家事法院確定。日本民法典規(guī)定，父母協(xié)議離婚時(shí)，須確定其中一方為親權(quán)人，行使親權(quán)的人，享有監(jiān)護(hù)、教育子女的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有相應(yīng)義務(wù)，子女須在行使親權(quán)方指定的場(chǎng)所生活居住。

　　謝澍認(rèn)為，對(duì)于搶奪、藏匿子女的行為，相關(guān)部門并非無(wú)計(jì)可施�，F(xiàn)在我國(guó)關(guān)注司法的社會(huì)效益，“恢復(fù)性司法”是近年來(lái)學(xué)界研究的熱門話題。在夫妻搶奪、藏匿子女的問(wèn)題上，還是要落腳于給子女提供良好生活成長(zhǎng)環(huán)境的結(jié)果，綜合考慮對(duì)孩子的影響�！皵�(shù)字司法”是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下司法的應(yīng)然形塑態(tài)勢(shì)，在一些父母試圖藏匿子女的案件中，可以采用數(shù)字技術(shù)，發(fā)現(xiàn)子女的隱藏住所，從而執(zhí)行法院判決。

　　在趙婧看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)的裁判標(biāo)準(zhǔn)主要是民法典婚姻家庭編及其司法解釋的規(guī)定，核心原則是“最有利于未成年子女”。國(guó)外立法對(duì)于我國(guó)治理?yè)寠Z、藏匿未成年子女現(xiàn)象的借鑒意義在于兩點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)將“搶奪、藏匿未成年子女，限制對(duì)方與未成年子女接觸”的視為撫養(yǎng)不利因素，不能因搶奪、藏匿行為造成的未成年子女隨其生活導(dǎo)致其獲得撫養(yǎng)權(quán)。二是離婚后撫養(yǎng)探望的執(zhí)行問(wèn)題，建議通過(guò)社會(huì)觀護(hù)來(lái)強(qiáng)化后續(xù)執(zhí)行問(wèn)題。

　　趙婧認(rèn)為，有觀點(diǎn)認(rèn)為可以謹(jǐn)慎態(tài)度，家庭人倫、社會(huì)公理是我國(guó)的一大文化根基，對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)探望關(guān)乎的不僅是我國(guó)的法律體系建設(shè)，更關(guān)乎我國(guó)的家庭觀念乃至人倫常理的公共認(rèn)識(shí)，一味立法、通過(guò)強(qiáng)制手段來(lái)解決未成年子女的撫養(yǎng)探望問(wèn)題，可能導(dǎo)致機(jī)械執(zhí)法，無(wú)法真正落實(shí)對(duì)未成年子女的保護(hù)，甚至損害我國(guó)傳統(tǒng)的家庭人倫情理及社會(huì)公眾對(duì)夫妻及父母子女關(guān)系的認(rèn)知。因此在對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)探望的執(zhí)行問(wèn)題上，盡可能發(fā)揮社會(huì)觀護(hù)職能，讓社區(qū)、社工和社會(huì)整體更多參與到對(duì)未成年子女的保護(hù)中來(lái)。對(duì)未成年人的社會(huì)觀護(hù)制度，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已有北京、上海、廣東、江蘇等地法院在家事審判中進(jìn)行嘗試，并且取得一定效果。

　　“目前各省法院所采取的治理措施的法律效果需從個(gè)案和社會(huì)影響兩個(gè)層面來(lái)看，從個(gè)案處理來(lái)說(shuō)，地方法院及承辦法官能夠嘗試采取具體措施來(lái)處理?yè)寠Z藏匿未成年子女已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步了，而實(shí)務(wù)中承辦法官在處理此類情形時(shí)所做的簽發(fā)行為禁令只是一小部分，簽發(fā)行為禁令過(guò)程中對(duì)雙方當(dāng)事人所做的普法、釋法、心理疏導(dǎo)及價(jià)值引導(dǎo)才是決定行為禁令法律效果的關(guān)鍵所在。”趙婧說(shuō)，她在代理此類案件時(shí)所見(jiàn)到的以及相關(guān)法院披露的典型案例所呈現(xiàn)的都是，只要在處理個(gè)案時(shí)能夠盡力去做，個(gè)案中對(duì)搶奪、藏匿未成年子女情形的治理是可以實(shí)現(xiàn)的。“從社會(huì)層面來(lái)看，正是實(shí)務(wù)各界都在呼吁治理此現(xiàn)象，加上地方法院積極采取的治理措施和嘗試，讓社會(huì)公眾對(duì)此現(xiàn)象的認(rèn)知開(kāi)始從‘搶孩子有利’到‘搶孩子違法’轉(zhuǎn)變，這也是一個(gè)很大的改變，從認(rèn)識(shí)到改變到最終解決這個(gè)問(wèn)題，可以預(yù)期能在不久的將來(lái)實(shí)現(xiàn)�！�

責(zé)任編輯：王雨蜻