別把演唱會做成“文化奢侈品”
最近的演唱會市場，熱是真的熱：大城市的演出場館頻頻“爆單”、知名歌手的全國巡演幾乎是站站“秒殺”、“為一場演唱會赴一座城”成為年輕人的旅游新風(fēng)尚……最近的演唱會市場，亂也是有點亂：前有黃牛倒賣周杰倫演唱會兩張連座票叫出15萬“天價”，后有蔡依林演唱會價值千元的座位“只聞其聲不見其人”；TFBoys演唱會粉絲引發(fā)的安保秩序討論尚未褪去，上周李宗盛演唱會又牽出高清錄拍的新問題……好好看一場演唱會，似乎正成為普通人難以企及的“文化奢侈品”。
當(dāng)前的演唱會亂象，首先就是票務(wù)亂。且不談違規(guī)倒賣的溢價，部分演唱會本身的定價，也已經(jīng)到了令人瞠目的境地。就拿李宗盛的演唱會來說，舞臺內(nèi)場區(qū)，不論遠(yuǎn)近左右，一律叫價2580元，而最便宜的“山頂票”也賣到了680元，對比他八九年前的演唱會翻了近一番，難怪被網(wǎng)友吐槽為“情懷通貨膨脹”。已經(jīng)突破行業(yè)天花板的票面價，再經(jīng)黃牛倒賣，更是動輒過萬。
其次是無底線超售。之所以說是“奢侈品”，不僅在于票價高企，更在于要獲得一次酣暢的觀演體驗，成為需要運氣的奢求。眼下，大量視線遮擋區(qū)域的座位票流入市場，在消費者不知情的情況下，以數(shù)百甚至上千元高價買入，本就是為一睹偶像真容而購票的觀眾，到了現(xiàn)場才發(fā)現(xiàn)只能“望柱興嘆”“對墻神傷”。以往，這類視線遮擋區(qū)域是不予售賣的。而如今過熱的市場令主辦方失卻了誠信，傷害了消費者的知情權(quán)。面對此類消費者維權(quán)，不管是“視線可能被遮擋”的購前提醒，還是“下一場優(yōu)惠”的事后補(bǔ)償，主辦方給出的解決方案都不盡如人意……
此外，作為大型線下活動，安保失序也往往會造成所在地區(qū)的安全隱患與交通擁堵。如何有序疏導(dǎo)，考驗著主辦方與城市管理的協(xié)力。而面對粉絲高清錄拍等涉嫌侵權(quán)的行為，又需要消費者的自覺與視頻平臺的約束……
不可否認(rèn)，這“一時的亂”與“一時的熱”相伴相生。作為體驗式消費，演唱會現(xiàn)場所能傳遞的音樂感染力與視聽震撼無可取代，疊加過去三年被壓抑的線下娛樂需求，因而在今年產(chǎn)生空前規(guī)模。另一方面，作為音樂產(chǎn)業(yè)的核心層，在唱片銷售未能全面復(fù)興的當(dāng)下，演唱會仍是歌手音樂人收入的重要來源。而更具積極意義的是，在一線城市演唱會市場趨于飽和的背景下，演唱會資源進(jìn)一步向二三線城市溢出，催生一批因演唱會而興的文化旅游新城，以演唱會消費提振地方經(jīng)濟(jì)。以�？跒槔芙軅愒谠摰嘏e辦的四場演唱會共吸引超過15萬人次，相關(guān)的“演唱會經(jīng)濟(jì)”旅游收入可達(dá)9.76億元。
在當(dāng)前演唱會市場供不應(yīng)求的背景下，部分亂象確實無法完全杜絕�？墒牵绻尅耙粫r的熱”延續(xù)為長久的文化消費內(nèi)生力、穩(wěn)定的城市經(jīng)濟(jì)新動能，那么就不能允許“一時的亂”肆意滋生、無序蔓延，任由“看一場演唱會”成為普通人難以觸及的“文化奢侈品”。孰不知，高漲的消費熱情終究會趨于理性，可在此過程中被迅速消耗的信任，卻需要花更長的時間去重建。不管是演唱會主辦方，還是場地承辦方、銷售平臺，乃至新興演唱會熱門城市，都應(yīng)該珍惜這份熱情，主動向前一步完善和規(guī)范市場，而不是滿足于“票賣光、人坐滿”的熱鬧，無視不法分子攪亂市場秩序、違規(guī)行為破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)。就拿遏制黃牛這一票務(wù)市場的老大難來說，部分平臺給出“強(qiáng)實名制”“不可轉(zhuǎn)讓”的“一刀切”方案，看似攔住了一部分黃牛，可相應(yīng)“退票”路徑也更為繁瑣，抬高違規(guī)違法成本的同時，也給消費者設(shè)了卡。
要知道，重返沸騰現(xiàn)場的美好，便是那人與人久別重逢的歡欣。而這份歡欣，不該是把大眾排除在外望而興嘆的“奢侈品”。(文匯報 黃啟哲)
責(zé)任編輯：崔景靚
